RIO FERDINAND è rimasto sbalordito dopo che il Liverpool è stato privato di un chiaro rigore contro l'RB Lipsia in Champions League.
I Reds hanno affrontato la squadra tedesca nella fase a leghe del torneo alla Red Bull Arena.
4
4
4
Darwin Nunez ha portato la squadra in vantaggio al 27', toccando a casa da distanza ravvicinata.
L'attaccante si è poi ritrovato nel pieno della situazione al 38' dopo essere caduto in area.
L'uruguaiano stava correndo verso la palla ed è stato fatto sgambettare dal difensore Willi Orban in area.
I replay hanno mostrato che Nunez è arrivato per primo sulla palla ed è stato abbattuto dall'ungherese.
All'intervallo, Rio Ferdinand è rimasto sbalordito dal fatto che il VAR abbia rifiutato la decisione di concedere un rigore.
Intervenendo a TNT Sports, ha detto: “Non so come il VAR abbia considerato la cosa e abbia detto no.
“Il VAR avrebbe visto quell'angolo e avrebbe detto no, non ci posso credere”.
Il co-esperto Steve McManaman è d'accordo poiché sostiene che avrebbe dovuto esserci un calcio di rigore.
SPECIALE CASINÒ – LE MIGLIORI OFFERTE DI BENVENUTO DEL CASINÒ
E aggiunge: “Certamente è rigore.
“C'è il contatto, Nunez lavora tanto, e si fa da solo, per quello che doveva essere un rigore”.
4
La decisione è stata verificata dal VAR, ma nonostante un secondo esame, la richiesta di Nunez è stata respinta.
I tifosi sono rimasti infuriati sui social media perché l'arbitro non aveva indicato il dischetto.
Uno ha postato: “Come fa a non essere un rigore?”
Un secondo ha scritto: “Le persone che dicono di no hanno bisogno di un nuovo paio di occhiali”.
Un terzo ha commentato: “Stone waller”.
Un quarto ha detto: “Quindi arbitri e VAR sono incompetenti in tutta Europa, eh?”
Un altro ha aggiunto: “Non riesco a capire come questa non sia una penna”.
Il nuovo formato della Champions League è un vero e proprio russare
Di Dan King
La UEFA ha venduto l'idea di espandere la Champions League da 32 a 36 squadre, ognuna delle quali giocherà otto partite invece delle sei nella fase di apertura, come un modo per creare più competitività ed entusiasmo.
I club più grandi giocherebbero due partite contro i loro pari, invece di dover aspettare la fase a eliminazione diretta per incontrarsi.
I club più piccoli avrebbero incontrato due volte squadre di livello simile e avrebbero avuto la possibilità di assaporare la vittoria, cosa così difficile da ottenere se si fosse l'ultima testa di serie in un gruppo di quattro.
Ignorando per un momento il fatto che la vera motivazione era la semplice equazione più giochi = più soldi, la teoria stessa sembra già errata.
Nessuna delle partite tra i giganti europei ha ancora offerto una sfida avvincente.
E perché dovrebbero? All'inizio di una lunga stagione con più partite in programma, perché una squadra con l'ambizione di vincere in primavera dovrebbe sparare a tutto spiano in autunno?
Soprattutto quando sanno di avere sei partite NON contro grandi squadre per assicurarsi di accumulare abbastanza punti per qualificarsi almeno per gli spareggi (e anche per altre partite).
I rischi sono ancora minori rispetto a prima.
Leggi l'intero articolo sul fallimento del format della Champions League e sul perché tutti, compreso TE, hanno bisogno di un ripensamento.
