I TIFOSI si sono infuriati per la “corruzione” del VAR dopo che Guglielmo Vicario è sfuggito al cartellino rosso per un “tocco di mano deliberato” fuori dall'area.
L'incidente è avvenuto sabato durante la vittoria del Tottenham per 3-1 sul Brentford.
2
2
Quando scoppiò il caos, gli Spurs erano in vantaggio per 2-1 in casa.
Vicario ha tentato di raccogliere un pallone lungo al limite della sua area.
Ma la gestione dell'italiano era la definizione stessa di “dita di burro”.
E la palla si è persa perché Vicario, spinto dal peso del corpo, ha superato la linea dell'area di rigore.
Ne è seguita una mischia frenetica quando Vicario ha tentato di allontanare la palla da un giocatore del Brentford in arrivo.
Ha avuto un contatto mentre respingeva la palla verso la salvezza.
Ma Vicario ha toccato la palla chiaramente oltre la linea, trasformando tecnicamente la sua azione in un fallo di mano.
Tuttavia, il portiere non è stato penalizzato dall'arbitro John Brooks.
SCOMMESSE GRATUITE SUL CALCIO E OFFERTE DI ISCRIZIONE
I tifosi hanno quindi atteso l'intervento del VAR.
Eppure non sono intervenuti dopo aver giudicato l'accaduto come un incidente che NON ha negato un'opportunità di segnare un goal.
E non è stato ritenuto un episodio da cartellino rosso, confermando quindi la decisione originale dell'arbitro.
I tifosi sono rimasti indignati per la decisione dell'arbitro di non punire e si sono anche chiesti perché la VAR non potesse intervenire.
Uno ha detto: “Come mai né l'arbitro né il VAR hanno notato questo evidente fallo di mano di Vicario?
“Un arbitraggio ancora più pessimo in Premier League.”
L'incidente di Vicario è una “preoccupazione” ed è stato “gestito in modo scorretto”, afferma Mark Halsey
L'episodio in cui il portiere Guglielmo Vicario ha toccato la palla con le mani fuori dall'area di rigore è stato gestito in modo errato dagli ufficiali di gara.
Ma non credo che il giocatore del Tottenham, che non è stato punito, avrebbe dovuto essere espulso.
In una situazione come questa bisogna valutare se si tratta di negare un gol o di un'evidente opportunità di segnare.
Gli arbitri devono considerare la distanza tra il luogo dell'infrazione e la porta, la direzione generale del gioco, la probabilità che un avversario mantenga o acquisisca il controllo della palla e la posizione e il numero dei difensori.
Questo non soddisfaceva quei criteri.
Tuttavia, si trattava di fallo di mano, quindi avrebbe dovuto essere comminato un calcio di punizione e un'ammonizione.
Il VAR non è intervenuto perché non si è trattato di un errore chiaro ed evidente in merito a un'infrazione al cartellino rosso.
Ma è preoccupante il fatto che l'arbitro John Brooks non abbia riconosciuto l'infrazione.
Un altro ha dichiarato: “Vicario ha davvero perso la bussola”.
Uno ha osservato: “Vicario è un ragazzo molto fortunato”.
Un altro ha esclamato: “Vicario è un incidente che aspetta solo di accadere”.
Uno ha urlato: “Che pasticcio assoluto da parte dell'arbitro.
“Vicario ha chiaramente toccato la palla con le mani fuori dalla sua area, le repliche non avrebbero potuto essere più chiare.”
Un altro ha aggiunto: “Come mai non era un cartellino rosso?”